« Nosotros robamos legalmente | Inicio | Cerdos »

Piénsalo antes de verlo. Es sobrecogedor.

No es obvio, pero empieza por la 1.

Libertad cercenada en estado puro

Comentarios

¿Qué hizo?

¿Y qué país es?

Creo que mató a un juez mientras robaba. Lo cierto es que es mucho peor a las chicas de 15 que se cargan por liarse con hombres de la poli.

fue acusado, no estaba claro, no fue el único, creo que es Irán... fue posteado por Barcepundit (lo siento, lo recibí ayer)
http://barcepundit.blogspot.com/2007/08/alimonos-civilizacionalmente-con-esta.html

¿de verdad importa lo que hizo? matar es matar, y punto.

No he podido pasar del 5.

Hombre si hubiera matado a otra persona habría perdido sus derechos en igual medida y la familia de la victima tendría todo el derecho de aplicarle su ejecución (o bien por medio de una empresa que se dedicase a eso) o conmutarle la pena por dinero o trabajos forzados.

Eso sería lo justo.

Pero no se porque me da que esto no es así aquí y que estamos ante un nuevo caso de abuso estatal.

Claro esta despúes de ser condenado por un tribunal independiente y de forma firme.

Otra cosa es que consideremos esta forma de saldar las disputas como inmoral por nuestras creencias religiosas o demás. Pero el derecho a ajusticiar al asesino esta ahi.

Stewe.

Me parece genial que ante la duda de qué hacer en un "estado" sin Estado con los asesinos, se plantee en términos de "derecho de ajusticiar al asesino".

Creo que el derecho a la vida es inalienable. También el del reo. Y no por razones religiosas.

¿Cómo puede alguien basar su ideología en el pilar del derecho a la propiedad privada sin apuntalarlo con el derecho a la vida en cualquier caso?

¿Acaso no es la vida antes que la propiedad?

"Creo que el derecho a la vida es inalienable"

Yo tambien pero que un derecho sea inalienable no quiere decir que no exista la finalidad rettibutiva del derecho, y que del mismo modo que cuando alguien agrede la inalienable propiedad de otro este tiene derecho a resarcirse en la inalienable propiedad del agresor, cuando alguien agrede al inalienable derecho a la vida de una persona sus herederos o familiares tienen el derecho a la restitución con un pena que PUEDE ir hasta la negación en igual proporción del inalienable derecho del agresor.

Como digo esto no quita que esta pena deba de aplicarse, sino que es la pena maxima aplicable, puede cambiarse por una compensación monetaria como creo que ocurriria en la mayoria de los casos.

"Creo que el derecho a la vida es inalienable"

Yo tambien pero que un derecho sea inalienable no quiere decir que no exista la finalidad rettibutiva del derecho, y que del mismo modo que cuando alguien agrede la inalienable propiedad de otro este tiene derecho a resarcirse en la inalienable propiedad del agresor, cuando alguien agrede al inalienable derecho a la vida de una persona sus herederos o familiares tienen el derecho a la restitución con un pena que PUEDE ir hasta la negación en igual proporción del inalienable derecho del agresor.

Como digo esto no quita que esta pena deba de aplicarse, sino que es la pena maxima aplicable, puede cambiarse por una compensación monetaria como creo que ocurriria en la mayoria de los casos.

En otras palabras un derecho es inviolable en tanto no entre en colisión con otro derecho.