« La policía filipina toma la sede de un diario local | Inicio | Multa de 4 millones a la empresa Schlecker por abrir sin licencia en Baleares »

Dan Brown demandado por plagio

Los escritores Michael Baigent y Richard Leigh han demandado por plagio al autor de “El Código Da Vinci”. Baigent y Leigh sostienen que Brown copió la complicada estructura de su libro. Cualquiera diría que habría que encerrar a los fabricantes de bombillas por no pedir permiso a los herederos de Edison, o a los propietarios de supermercados por no “comprar los derechos” al inventor del supermercado, o que habría que penalizar a los productores de Ivanhoe o de las películas de Robin Hood por tomar el esquema argumental de la Odisea de Homero.

El estreno británico de la película basada en "El Código Da Vinci", de Dan Brown, podría retrasarse o suspenderse debido a la demanda por plagio presentada contra la editorial. Según informa el diario The Times, los escritores Michael Baigent y Richard Leigh, autores de La Santa Sangre y el Santo Grial sostienen que Brown plagió en su novela la compleja estructura del libro que ellos escribieron hace ya veintidós años.

La próxima semana, Brown, a quien "El Código da Vinci" ha convertido en multimillonario, debe comparecer ante un tribunal londinense para prestar testimonio a favor de la editorial Random House. El resultado del juicio puede tener repercusiones sobre la ley de "copyright", ya que establecerá hasta qué punto un autor puede tomar prestadas ideas de otro.

Más información aquí.

TrackBack

Listados abajo están los enlaces de los weblogs que le referencian Dan Brown demandado por plagio:

» Dan Brown demandado por plagio desde blogmemes.com
\"Los escritores Michael Baigent y Richard Leigh han demandado por plagio al autor de “El Código Da Vinci”. Baigent y Leigh sostienen que Brown copió la complicada estructura de su libro. Cualquiera diría que habría que encerrar a los fabricantes de bo... [Leer más]

Comentarios

Es desafortunado el recurrir a los tribunales, y la acusación de plagio trae muchos malentendidos. Si bien las leyes de patente y propiedad intelectual son absurdas, no opino igual con relación a las marcas. Cualquiera puede cantar una pieza de los Beatles, pero pretender que es suya, es un fraude.
La obra de Baigent, Leigh & Lincoln - "El Enigma sagrado" es mucho menos conocida que "El código da Vinci". En varias entrevistas, y en el propio libro, Brown se ha declarado a sí mismo como "el creador". Para quien leyó ambas obras es un caso evidente de publicidad engañosa.(Yo en particular disfruté el "Enigma sagrado" y no puedo decir otro tanto del código),

Si un programador presenta un soft pretendiendo ser el creador de un algoritmo usado en este, sin ser cierto, se trata de un intento de estafa a sus posibles contratadores.

No sé en que acabe el asunto, tiene de malo que sea cual sea la decisión, sentará precedentes funestos. Por otro lado, considero legítimo que Baigent, Leigh & Lincoln reclamen el crédito por su creación, que no es obviamente "El código da Vinci".

Baigent y Leigh no son más propietarios (que no creadores) de la estructura específica y la hipótesis central de su obra que Edison del invento de la bombilla o Pitágoras de su teorema matemático. El tema de las marcas y el fraude lo toqué aquí y aquí, y estoy de acuerdo contigo en que copiar una marca puede constituir fraude. Sin embargo, no veo que este caso sea análogo al de hacerse pasar por otra marca. Ni siquiera se alega que Brown haya plagiado el contenido concreto (disposición de las palabras etc.), sino la idea de la que parte el argumento. (En particular creo que el quinto punto de este artículo –“¿Y en el caso de que sea yo, un autor desconocido, el que firme una obra que he tomado de otro?”- responde a la cuestión que planteas)

Un matiz, relevante según se mire: no estoy emitiendo ningún juicio de valor con respecto al posible plagio de Brown, no estoy diciendo que me parezca ni bien ni mal (de hecho, en la medida en que la copia sea descarada me parecerá mal), sólo estoy diciendo que a mi entender no creo que sea ilegítimo.

Un saludo René

No es ilégitimo que haga uso de cualesquiera ideas. Pero yo creo que el énfasis de nuestra condena debe trasladarse a la intervención de la justicia en el asunto. Brown no debiera perder el caso porque Baigent, Leigh & Lincoln no tienen las ideas en propiedad. ¿Debe ganarlo? Si Brown gana es posible que demande a B,L&L por daños y perjuicios ocasionados a su imagen que redundará en pérdidas de ventas toda vez que sus posibles lectores lo consideren un mentiroso. Y según la sentencia tendría razón. Mi rechazo proviene de que la ley pretende "corregir" la discriminación que hacemos nosotros, pretende sustituirnos. La ley no debería existir, no basta con que se decante por una u otra parte.

yo creo que el énfasis de nuestra condena debe trasladarse a la intervención de la justicia en el asunto. (...) Mi rechazo proviene de que la ley pretende "corregir" la discriminación que hacemos nosotros, pretende sustituirnos.

Estoy de acuerdo René. Brown no debe ser condenado por plagiar ideas ni, por otro lado, tiene derecho a demandar a terceros por considerar que han atentado contra su reputación.

Un saludo

Business before pleasure... Catherine